在没有找到更好的替代服务方式之前，物业仍有其存在的价值和必要。
物业该不该取消？近期探讨得热火朝天，公说公有理婆说婆有理。
虽然说这件事不算大，但却牵动着很多人的心，不少人感同身受，在小区居住过程中，同样会出现类似的问题和纠葛，物业夹在其中。有人对物业非常反感、有人对物业心怀感恩。当然了，大部分业主属于前者，为啥对物业这么排斥？主要有3个原因：
纠葛点在于，前者按月、按时、按合同支付费用，后者提供的服务内容无法评价、无法考量。在没有任何监督和约束力的情况下，物业工作就相当于“完全靠自觉行”，卫生3天不打扫，也没啥大事情，所以业主们总感觉物业太过清闲，自己交的物业费等于打了水漂。
1、物业费交了，但是小区生活服务并无明显提升。
在市场经济体制下，小区业主和物业的关系是甲方、乙方的关系。前者采买服务、后者提供服务。
2、小区物业主仆颠倒，小区制度林立。
小区的这种尴尬关系，还体现在物业管理的制度方面，物业公司先入为主，业主没有CEO所以，物业公司往往在小区具有很强的话语权，能折腾的物业公司经常会出台很多制度，打着“方便业主”的旗号，其实是“方便物业”。例如物业规定，业主必须从某APP上缴纳物业费，不支持其他途径的物业费收取；再例如物业为了门口广告展现最大化，3个小区门口关闭2个，只放行一个门口进出等。
3、物业侵占公共区域，损害业主利益。
小区是城市最基层的人员组织形式，人们的吃穿住行都是从这里为出发点的，所以集中度很高，一栋30层高的楼房，每层4户，那么总居住人口就达到480人-600人，如果小区有10栋，那么居住人口数可达4800人-6000人。人集中度这么高，每次都要经过小区唯一的出门口，所以在这里打广告的展现率应该是非常高的。
故而，小区成为了不少广告公司投放广告的新对象，在任何小区的大门口、小区电梯门口、电梯内、楼梯间等地方，到处都有各式各样的广告。很多人不免疑问了，既然小区是业主所有，那么广告公司到业主所有区域投放广告，这笔收入到哪里去了？很显然是广告公司。
2019年的一件事儿，让本来不火热的探讨再次成为焦点，根据黄河网的一则消息（原文为：女业主给物业下跪？该取缔物业了！）在汉中的一位女士，抱着自己的孩子在物业办公室下跪求买水。
为啥小区业主无法追回这笔资金？关键在小区缺少一个CEO，也就是小区的业委会，这是代表业主可以与物业公司进行对等话语权的“人”，但是全国小区80%以上没有业委会，所以收益都被物业私吞了。
只要双方稍微有点矛盾或者不快活的情况出现，那么物业公司就会让业主很难过。
这项规定其实在《物业管理条例》早已有之，各大城市再度重申而已，有兴趣可以去看看！
从根本上而言，小区就像一个企业组织，小区在完全交付之后，整个小区的使用权都已经被业主们共同购买下来，所以小区为全体业主所有。物业属于什么地位呢？从规则层面而言，物业属于业主共同聘请过来，为小区提供合同约定的服务事项，小区业主共同为物业支付劳动服务费。
业主和物业的问题由来已久，如何解决？业主们给出了意见，既然物业换不掉、赶不走、问题多，那么把物业全部取消了，自行管理小区岂不美哉？
小区的主仆颠倒关系，现在表现得尤为明显，例如前不久的小区业主给物业经理的下跪就是最好的证明，有的小区属于不分户供电、不分户供水，所以物业公司可以掐断业主的供水供电，在这样的小区生活，业主们可谓头上一把锁，物业公司就拿捏住了业主们的核心点。
这个问题，不仅业主们知道，官媒也都看在眼里，前不久新华社转载半月谈2020年第7期《物业不应是城市“火药桶”》，传递出了解决这个问题的新思路。
物业“真的全部取消”？新华社30字回应。
官媒认为，可以通过法律的完善、制度的规范，把物业的种种违规行为关进笼子里，进而合理约束起来。另外，物管部门、小区的居委会对物业起到切实的监督作用，也是物业继续走向完善和发展的必经之路。
很显然，一刀切取消物业，不太现实。最后用30个字给予回应：
虽然说业主们希望取消物业的愿望要落空了，但是也有好消息，新政到来，业主可获得1笔长期可观收入！
2020年以来，多个城市陆续出台新政策，对物业进行规范的同时，还明确了小区的一笔收入属于业主所有。
例如深圳出台《物业管理条例》指出，小区的公共区域营收归全体业主所有，全体业主可以申报获取社会统一信用代码，然后开办一个小区的公共账户，这个账户可以管理小区的这笔公共资金，这样一来就可以有效防止物业把公共区域的收益拿走的情况，进而保障业主的利益。
以上知识点，你都懂吗？
