物业该不该取消？新华社24字回应，业主：有3大原因

物业费该不该取消这个问题，最近又谈论的热火朝天，感觉有点像公说公有理，婆说婆有理的感觉。物业费这笔钱虽然不多，但是几乎涉及到每一个小区业主，几乎每个人都感同身受，在小区的居住过程中，总会出现类似的问题和纠葛，物业就夹在其中，那么物业该不该全面取消呢？党媒就在《物业不应是城市“火药桶”》一文中作出了回应，给出了解决问题的新思路，业主要求取消的原因主要有3方面。

像深圳就出台了《物业管理条例》，小区的公共区域营收归全体业主所有，全体业主可以申报获取社会统一信用代码，然后开办一个小区的公共账户，这个账户可以管理小区的这笔公共资金，这样一来就可以有效防止物业把公共区域的收益拿走，同时保障业主的利益。

第三就是物业经常侵占公共区域，损害业主利益，现在一般小区的总人数都有4800人到6000人，物业就经常在小区门口打广告，而这笔广告费用也基本与业主无关，收益基本被物业独占了，竟然物业这么不负责任，那业主也给出了意见，倒不如将物业全部取消，自行管理小区岂不美哉。

第二就是小区物业设立的规则过多，管得太宽，制度林立。由于家里出了问题，物业一直没有解决，不久前有小区业主给物业下跪就是最好的证明，有的小区属于不分户供电，不分户供水，物业公司可以掐断业主的供水供电，只要双方稍微有点矛盾或者不快活的情况出现，那么物业公司就会让业主很难过。

对于物业这个问题，不仅业主们心急如焚，就连官媒也看在眼里，就在不久前新华社就特意刊文《物业不应是城市“火药桶”》，给出了一个全新的方案，新华社认为，可以通过法律的完善，制度的规范，把物业的种种违规行为关进笼子里，进而合理约束起来。

第一就是物业费每个月都上交，但是小区生活服务没有明显提升。甚至存在物业管理员乱收费的问题，要知道物业本身属于业主聘请过来的，是为小区提供合同约定的服务事项，小区业主共同为物业支付劳动服务费用。但是物业管理往往不负责任，3天打渔2天晒网，业主总感觉自己的物业费白交了，打了水漂，于是都盼着取消物业管理费。

但是由于物业涉及面太广，摆在面前的问题是，一刀切取消物业，不太现实，最后新华社也用24个字来回应：没有找到替代服务之前，物业仍然具有存在的价值和必要！不过虽然物业短期取消的难度很大，但是多个城市也出台了新政策，对物业进行规范的同时，明确了小区的一笔收入属于业主所有。