——本文翻译自FTX交易所兼Alameda Research创始人SBF于2020年10月11日发布的针对CREAM社区投票下架FTT的最新推特文章。
非投资建议。再次强调非任何类型的投资建议。因为明显此处涉及到我的个人利益冲突。仅表达个人观点，不喜勿喷。
鉴于有些朋友可能没关注到昨天推特上加密货币圈的“大戏”——Cream社区自治权提议。
我先从大方向说起吧：首先，我能理解为什么社区会有这个提议，并且有些提议方案不无道理。现在CREAM平台上有大量的FTT，我认为设置单一资产上限的提议就很合理。
其次，我也知道社区的自治规则，如果Cream社区确实想要做一些改变，当然是OK的。但我对当前的系统还是有点疑虑：因为这一个地址就占了高于75%的投票权，也不是不行吧，但总觉得有点讽刺。另外，三选项的投票怎么能得出最优解决方案呢?
总之，提议还是有很多问题。我就先从指出提议中的错误之处开始吧。
“3——如果下线/移除FTT，不会影响到其它用户;FTT的供应量不大，借贷的需求量更小”，错!移除FTT将大幅降低借贷需求，贷款方将不再获得利息，总锁仓量(TVL)也将大幅下降。
“5——SBF借了YFI，并在币安和其它交易所卖出，导致YFI价格大跌——这一操作被发现并制止后，YFI价格才回升，”错!用很多天建立的200个YFI的净的空单不可能破坏YFI的价格!要真正造成市场影响的做空数量完全是另外一个量级，所以我们的做空实际影响并不大。
该帖子只引用了偏向某一方观点的发言，并不符合其宣称的“诸多争议”。
第三个选项，即“部分”移除FTT，基本没怎么详细界定和介绍。
另外，发起Cream社区投票的门槛是什么?哪里有明确规定?万一有很多盲从的群众但他们并不代表大多数人意见怎么办?
这些表象之下，还隐藏着一些较大但不太明显的问题。
该帖子是反对做空的。如果借币本身不是什么好事，那这些DeFi借贷协议的存在意义到底何在?
大部分YFI被借后都是用于流动性或挖矿，而不是卖出或做空。
Cream平台最大的风险是什么?
单一资产风险算一个，但有时这个并不算最大风险。ETY，YFI，BAL，COMP，CREAM，LINK，LEND，CRV，MTA，SUSHI和UNI合起来的金额约为7000万美元，与FTT的体量相当。
谁的崩盘风险更高——FTT还是那一篮子币?
好吧，5月1日，FTT比现在市值低15%，那一堆DeFi币中一半都还不存在，另外一半平均比现在市值低60%。6月1日，7月1日，8月1日，情况都差不离。相比FTT，DeFi的波动性大得多。
实际上，DeFi通证的波动性大到什么程度呢?
即便FTT只是单项资产，而其他DeFi通证是一篮子货币，该货币篮子中通证间波动的相关性仍然大幅高于FTT的波动性。
我们再来看看上涨的波动性。9月1日，FTT的市值比现在高20%，而DeFi通证平均比其现在的市值高240%。
数据再明显不过：Cream平台上的DeFi通证风险比FTT高，而且高得多。相比于DeFi通证的风险，FTT暴跌的风险简直不值得一提。
如果你担心在Cream平台上60%的波动会导致清算，大可不必，因为就最近DeFi通证总体来看，基本上每个月都会经历一次这么大的波动。而FTT今年的价格波动从来没有到过60%。
所以，FTT可能比Cream平台上其它所有通证的风险更小，但FTT将可能被取消。那早知道FTT就不要那么有用就可以了，对吧?
好吧，我承认可能FTT单价并不如很多其它通证。但我认为社区并没有很好地理解取消这么多抵押品的影响：
Cream平台的总锁仓量将会降低30%;
Cream的借贷量将会下降40%;
贷币方的收益将会降低40%。
不会再有人利用Cream平台进行大笔操作，平台的未来估值也会大降，(当然，合作方及资金流动性等各方面都会受影响)。我认为这可能会对平台协议的价值产生约20%的影响。
这可不是个小数目!
仅仅因为某一个大投票方的冲动且错误百出的想法，将对平台协议威胁更小的一方排挤出去，就要失去20%的价值。就因为有些人不相信借贷的价值(而且是在一个借贷协议的平台上!)。
所以，好的吧，这就是一个非常无脑的提议。话虽如此，我认为某些提议还是合理的!想要将抵押品减少到40%?想要将单个资产的总金额限制在总供应量的20%?我不知道是否正确，但完全可行。
但(移除FTT)这个提议则完全是良莠不分，因噎废食，根本没有做好事前调查。
如果这就是你们想要的Cream，也行。但如果这样，为什么不用Compound而选Cream呢?
如果你们想要一个静态系统中的小而精的资产清单，就应该选Compound，因为这就是其专长所在。在我看来，Cream更加动态，协议范围也更广，暂且先不论这到底是好事还是坏事。
我不知道该怎么说了，但说到底，最终还是看社区的决定。或者说，是这个大地址(0xDa495C2Ab0a91623564126778D5AB20fA87C1DFc)的决定。都差不多吧。
无论如何，我们刚才投票是决定保持FTT的现状。我们也很乐意为合理的抵押值(适度降低抵押的权重)或者单一资产上限20%投票。
但投票选项中“部分取消”的界定实在是太模糊了(投票设三个选项也是同样让人摸不着头脑)。
