在国内大年夜厂因不满55分成，拒上头部联运渠道，甚至加快了“渠道为王”到“产品为王”过程的时刻，韩国厂商却还在为了拥有主动选择权而抗争。
韩国议员提交修订案，开辟者需无差别向应用市场供给内容
本年9月16日，韩国合营平易近主党议员韩俊镐等27名议员提交了《电子通信事业法部分修订司法案》（下称修订案）。相干修订案以“打破今朝应用市场被垄断化的近况，营造公平的竞争情况”为名分，向开辟者提出了强迫性请求。
修订案指出，谷歌和苹果作为跨国企业，垄断着韩国国内应用市场，妨碍应用市场公平竞争，并且以这种市场占领率为基本征收高额分成，增长开辟者的费用包袱，是以主意应当降低垄断性应用市场带来的弊病。
别的，固然要营造让多个应用市场公平竞争的情况，但部分大年夜型游戏公司只将游戏上架在市场覆盖率高的应用市场，没有将代表游戏供给给其他应用市场，是以没有形成公平竞争。
为了将这些弊病最小化，此次修订案新增了如下内容：挂号及发卖移动信息的开辟者向Google Play、App store等应用市场供给内容时，也要向ONE store、Galaxy store等其他应用市场供给内容，以包管公平竞争。别的，修订案第50-9条也制订新的司法，以防止应用市场强迫开辟者独家发行。
值得一提的是，修订案第50-9条“防止应用市场强迫开辟者独家发行”中，将NCsoft作为案例，指出其被迫向Google Play独家发行，签订了不公平合约。对此，NCsoft表示：“没有不公平的合同。”
假如按照此次修订案，在韩国国内供给游戏等移动内容办事的企业，假如只向Google Play和App store推出内容，而不向ONE store或Galaxy store等应用市场推出内容，就违背了司法。这种情况下，开辟商可能会收到当局下达的改正敕令等制裁办法。
保护及治理成本增长，修订案实际是“ONE store强迫法”？
可以预感的是，韩俊镐等议员提议的《电子通信事业法部分修订司法案》遭到了游戏业界的强烈否决。
业内人士指出，该修订案的初志可以懂得，但强迫厂商入驻ONE store等应用市场，是掉落臂今朝业界和市场情况的草率决定。该修订案让移动内容开辟商承担了过多的成本，无法根据企业计谋自由选择应用商场。
同时，上岸其他应用市场的话，必定要根据不合应用市场的规矩进行调剂和开辟，增长了开辟者上架和保护成本，特别是在人力和本钱等方面均面对艰苦的中小游戏厂商，后续更新等日程治理上也会碰到艰苦。
韩国某休闲游戏公司负责人表示：“我懂得目标，但并不合适游戏厂商的实际情况。休闲游戏很难经由过程在韩国的应用内付款增长流水，为每个应用市场分派零丁的SDK操作起来也并不轻易，并且人工和保护成本很高。”他弥补说：“游戏公司要根据流量和发卖可能性来进行断定（上架哪个应用市场），法案强迫请求上架全部应用市场是没有事理的，该修改案将给开辟人员带来更多的苦楚。”
作为参考，蓝飞互娱COO周巍在接收媒体采访时，也曾提到过和安卓渠道合作的不便之处：“不仅要接入多种渠道SDK，还要找人专门保护SDK；假如周更版本，要有一天多的时光消费在SDK上，效力低下，并且还要等审核，很难快速迭代......”
某韩国游戏公司相干人员表示：“每个应用市场的用户数量、市场范围，市场运营政策和收费政策都不雷同，假如游戏公司不克不及拒绝与不须要的应用市场签约??特别是修订案提到的‘无差别供给内容’，对开辟者来说其实是在限制其自由经营活动。”他将修订案定义为“ONE store强迫法”。
韩国游戏业界有声音认为，假如该修订案被经由过程，只有一家应用市场的好处有所增长，那就是ONE store。
ONE store是韩国本土应用市廛，为了让游戏开辟者们优先选择ONE store，成为韩国国内第一应用市场，曾在2018年主动调剂抽成政策：由30%的抽成削减至20%，若APP开辟公司应用本身的付费体系，则再减免25%，只收5%的抽成。
然则，即使主动降低分成，因为用户量小、竞争敌手多等原因，也还没能达到与Google Play和App store相制衡的后果。
修订案引起争议的另一部分原因，是因为它将给中国游戏公司带来可不雅的反向好处。
某相干人士提到，“根据修订案，国内游戏公司因为增长了巨大年夜的开辟成本，营业活动将受到限制，估计拥有本钱的外国游戏公司，特别是中国游戏公司将获得更多好处。”同时，“因为额外的成本包袱，估计我们与中国游戏公司的竞争将持续处于落后地位。”
这种担心不无事理。但可以预感的是，假如该修订案被经由过程，不管是对韩国游戏界，照样中国中小出海厂商，都邑带来必定的冲击。
