对于NFT的应用和市场，正可谓日新月异，各类令人赞叹的事宜分分钟在产生。4月方才开端，富艺斯拍卖就宣布了将在春拍时段安排NFT作品的拍卖，这是紧接着苏富比宣布将拍卖Pak的数字作品之后。
而艺术品、歌曲、推文、火星虚拟房屋、人工智能机械人的创作都已经被纷纷上链，成了NFT，并创下高价，加之虚拟泉币一路走强，越来越多的人开端对这一范畴伎痒……
对此景况，ArtAlpha邀请了在版权和艺术范畴有多年经验的泰和泰艺术法中间的专业人士李静传律师，从专业常识层面来分析NFT的特点和有可能会触及的问题，以期与同伙们合营分享和商量。
多半人是从Beeple和佳士得开端了对NFT的认知
北京时光3月11日晚11点，世界有名的大年夜型拍卖行佳士得经由过程网上拍卖将初次出现的以NFT（non-fungible Token非同质化代币）情势拍卖的纯数码艺术品《每一天：前5000天》（Everydays: The First5000 Days）以约合人平易近币4.5亿元价格成交，大年夜幅度打破了NFT作品的世界拍卖记载，在艺术市场激发了热烈反响。
Beeple（1981年生 ）《每一天：前5000天》，非同质化代币(jpg)，21,069 x 21,069像素（319,168,313位元组），2021年2月16日作，底价：100 美元，成交价：6934.6万美元
而几乎在同一时光，一家区块链公司购买了价值9.5万美元的街头艺术家班克西（Banksy）的艺术品，并在购买后经由过程收集直播的方法将这幅方才买到画烧毁，随后这幅画的NFT版本以约247万元人平易近币价格成交。
一家区块链公司购买了价值9.5万美元的街头艺术家班克西（Banksy）的艺术品，并在购买后经由过程收集直播的方法将这幅方才买到画烧毁
NFT的本质是基于以太坊这类公链所做的智能合约应用，个中涉及到对区块链技巧的应用，目标是为了便于数字艺术品切实其实权与交易，即当一件作品创作完成后可以将这件作品的所有相干信息固定到某个区块中，这个区块可以被任何人拜访，经由过程拜访可以看到作品内容、作品所有者、作品流转过程等信息，而这个被固定后的作品就是NFT作品。
有不雅点认为，NFT作品具有环球无双、可复制、可确权等特点，即供给了一种将作品通证化的方法，每一件NTF作品都具有独特并且独一的标记，相当于其独特的认证ID，并可以经由过程这个ID追溯该作品的有关信息，实现信息与价值的交汇。
本文以此为出发点，根据中国现行相干司法规定针对NFT作品进行商量，旨在抛砖引玉。
NFT作品确权有风险吗？
原始确权有风险
固然NFT最大年夜的立异在于供给了一种标记原生数字资产的所有权的办法，但NFT为某件作品确权更大年夜的意义似乎表如今某件作品成为NFT作品的权属肯定方法上；而对于尚未成为NFT作品或即将要成为NFT的作品来说，原始切实其实权仍然存在风险。
或者对于某件作品真正的原始创作者/权力人来说，经由过程NFT情势固定在交易平台的作品，在最初上传这件时平台并不会对于上传者是否是这件作品的创作者/权力人进行本质审查，而仅仅只进行情势审查。
根据《中华人平易近共和国著作权》（以下简称“《著作权法》”）的规定：“在作品上签名的天然人、法人或者不法人组织为作者，且该作品上存在响应权力。”同时“作者等著作权人可以向国度著作权主管部分认定的挂号机构解决作品挂号”。
而在NFT情势中，平台一般不会对于这件作品的签名或是否可以或许供给著作权挂号证书等进行审查，至于上述情势证实以外的创作事实的审查加倍无从谈起，这就给了冒名者、偷盗者、抄袭者可乘之机。
举个例子，比来有个艺术家，她用“Weird Undead”的名义宣布了多个数书画作，但很快这位艺术家发明有人偷了本身的作品并制造为 NFT 出售。
Weird Undead 向 OpenSea （今朝最大年夜的 NFT 交易市场）提交了一系列司法通知，她的粉丝也向 OpenSea 提交了司法通知，欲望该平台可以或许阻拦相干 NFT 交易，用 Weird Undead的话说，这是一次“猖狂而毫无意义的版权侵权”。据悉，Weird Undead 的模仿者一向应用“Tokenized Tweets” 的ID 在出售她的作品。
Weird Undead在社交媒体上表示：我没有许可任何人用我作品的内容做成代币，对此我异常朝气
除此之外，若我们再碰到如班克西（Banksy）画作一样的烧毁实体原作的事宜，但破坏者却并无处罚作品的权力，那么给真正的创作者/权力人带来的损掉或风险是巨大年夜的。
后续确权有优势
固然如前所述，NFT作品的原始确权存在风险，但当一件作品经由过程真正的创作者/权力人上传固定成为了一件NFT作品后，比拟于传统的收藏和确权方法，其具有较大年夜优势。
在当今信息爆炸的时代，经由过程收集下载、复制、截图截屏等情势可以易如反掌地获得他人的作品，一幅画作一件艺术品在实体世界中甚至是收集世界中都邑有无数的复制件，而NFT则经由过程区块链的方法将作品固定，固然都是进行了“复制”，但NFT经由过程存证获得了环球无双的“密钥”，只有控制了这个“密钥”的人取得的作品才是真正的正版，同时数字情势的作品比拟实体收藏也更易于保存、展示、交易和传播，可以有效克服实体藏品易灭掉、捏造，流转过程难以确认等缺点。
值得存眷的是，经由过程NFT等区块链技巧进行确权，固定证据进而加强版权保护也在实践中也获得慢慢推广和广泛应用。
如，北京互联网法院于2018年上线运行的“天平链”实现了电子证据的可托存证、高效验证，让版权链和天平链“双链协同”。中国版权保护中间也经由过程搭建DCI体系，经由过程对互联网版权确权、授权和维权供给版权办事新生态，解决版权家当因权属证实缺掉而造成的一系列问题。2020年北京市常识产权局与北京市常识产权保护中间签订的《海淀区联盟链数据链上营业许可与共鸣协定》同样也在为常识产权链上记录、交互应用和治理供给支撑。
NFT的作品更能进步贸易价值吗
所有权的转移
根据现有的司法权力体系安排，作品的所有权与著作权是可以分别的，二者归属于两个不合的权力体系中。
所有权是所有权人对于自身的不动产或动产依法享有的占领、应用、收益和处罚的权力；著作权法保护的则是独特的表达，而这种独特的表达引申出的作品的著作权相干权力与作品载体的所有权是可以分别的，这种特质在美术作品中表现的尤为明显。
同样，NFT作品经由过程拍卖或其他方法交易后，其载体的所有权产生了转移，但在一般情况下，著作权仍然属于作品的原作者/原权力人。在作品的传统交易模式中，即使经由过程合同进行商定，原作者/原权力人也难以对于作品的每一次交易行动予以控制进而保障自身权力，但NFT作品凭借其灵活多样的交易模式、全程可溯源等特点必定程度上可以克服传统交易模式华夏作者/原权力人对于作品实际控制里较弱的情况。
例如，NFT作品交易的一种模式就是，在初次交易今后，针对此后的每次交易，原作者/原权力人都仍然可以或许获得必定比例的待遇，且待遇的比例一般可以由其本人在上传NFT作品时决定。
原作的价值是否变更
关于某件作品成为NFT作品后，这件作品本身的价值是否产生变更也是值得存眷的一个角度。
在传统意义上，在多次复制后因为实体的原作品无法被完全替代，尽管产生了多个复制件，其价值仍然不会有所改变。但某件作品可以经由过程“复制”成为多件NFT作品，固然每件NFT作品都有专属的“密钥”，但它们之间是同质化的，而作品的价值重要就表现于稀缺性和名贵性，是以从这个角度来说，NFT必定程度上会降低作品的价值。
但因为在艺术范畴NFT作品仍然是一个新鲜事物，作品的价值与价格无法一致化，NFT作品在市场上的交易价格若何变更仍然应当交由市场断定。
NFT作品挑衅展览权？
展览权的重要性
展览权是著作家当权中的一项重要权力，具体规定于《著作权法》中：“展览权指公开摆设美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权力。”“作品原件所有权的转移，不改变作品著作权的归属，但美术、摄影作品原件的展览权由原件所有人享有。”
展览权对于作品尤其是美术等具有审好意义和艺术美感的作品具有极为重要的意义。美术作品等经由过程公开展览表现其审美价值，促进传播，彰显创作者的创作艺术程度，传达创作者的精力；同时也蕴含着很大年夜的市场和商机。
正如前述，固然作品所有权的转移并不导致其著作权的随之转移，但展览权作为著作家当权的一项权力却较为特别，在作品的所有权转移后展览权随之转移，由原件所有人而享有，司法之所以如斯规定除了便于原件所有人可以或许在无权力障碍的情况下展示作品，想必也是为了促进作品的传播，让更多的人观赏到具有艺术和审美价值的作品。
被挑衅的展览权
回归到NFT作品中，早年述可知NFT作品实际上是经由过程创建链接以及复制的情势将原作品转化为数字情势。那么拥有NFT作品这种数字情势的的所有人是否享有展览权，在原作被毁的情况下展览权是否随之祛除或原作创作者是否还能享有展览权？这些问题可能是NFT作品给传统的著作权法尤其是展览权带来的一个挑衅，值得思虑。
在司法实践中，伤害作品展览权的案件重要可归纳为四种类型：一是应用涉案作品创办零丁展览，或者在展览活动中应用涉案作品自力地进行展览；二是以壁画、图片（照片）、模型、雕塑等情势，吊挂、张贴或者摆放涉案作品作为店面装潢；三是将涉案作品玩偶、模型、图片等大年夜量用于贸易推广活动，尤其是在房地产项目推广中应用，甚至举办主题展览活动并邀媒体报道，以晋升有名度、吸引客流；四是在展会布展中应用涉案作品，尤其包含摆设摄影作品复制件，如在婚纱摄影器材博览会上展示并发卖婚纱艺术照。
可见，在实践中展览权规制的大年夜多是“线下实体的展览行动”，对于在线上展示数字情势的作品来说，其毕竟应当属于展览权权力范围的延长照样信息收集传播的规制范围亦是值得存眷的问题。
信息收集传播权是指以有线或者无线方法向"大众,"供给，使"大众,"可以在其选定的时光和地点获得作品的权力。信息收集传播权最大年夜的特点等于“交互式”，而将NFT作品等线上展览或拍卖的行动必定程度上无法达到“交互式”的程度。
但同时，NFT作品的所有人是否是原件所有人，或者说当NFT作品实体原件被毁或因其他原因灭掉后，NFT作品的所有人是否即为原件所有人而享有展览权，亦或是当成为NFT作品后，展览权随之消掉进而进入到信息收集传播权范围内予以规制等这些问题，从当前实际情况来看都无法给出肯定的答复，实践中对于“线上展览”的权力规制问题也存在争议。故NFT作品在必定程度上给传统的著作权法带来的挑衅，也激发了我们的思虑。
固然NFT作品在艺术市场范畴受到极大年夜的存眷，在交易价格上也屡屡攀高，但经由过程从司法角度对其展开分析会发明，其在原始确权方面仍在存在风险，同时对传统的著作权法产生的挑衅而激发出的一系列问题在短时光内很难从根本上解决。是以跟着司法的赓续完美和市场的赓续改变，NFT作品和传统实体作品将来会若何成长值得进一步存眷。
李静传
ALB中国常识产权15佳律师
泰和泰律师事务所高等合股人
文章部分来源于以下引用及参考：
[1]拜见：微信"大众,"号“ArtAlpha艺术阿尔法”《 佳士得NFT作品4.5亿元成交，艺术品交易的里程碑！次世代艺术已来，什么是NFT一篇看懂》，
https://mp.weixin.qq.com/s/gdk3UkITubDWBTmRWXNJMA。
[2]拜见：北京互联网法院网站http://tpl.bjinternetcourt.gov.cn/tpl/
[3]拜见：中国版权保护中间网站
http://www.ccopyright.com.cn/index.php?optionid=980
[4]拜见：搜狐消息网https://www.sohu.com/a/421096021_120209831
[5]拜见：微信"大众,"号“知产力”《法官说法-若何懂得作品展览权》，作者白帆（贵州省高等人平易近法院），
https://mp.weixin.qq.com/s/BSMX37PigJu3gT1fkUyBgA。
[6]拜见：比特范网站， https://www.btcfans.com/article/51378
泰和泰 艺术法中间 X ArtAlpha
泰和泰是ALB评定的亚太强律所50强之一、中国十佳成长律所，常识产权司法办事成就卓越，多年来深耕艺术行业司法办事，经验丰富。ArtAlpha特邀泰和泰合营合作，向艺术范畴专业人士及爱好者供给更多深度及干货内容，也迎接您在后台留言提问。
相干链接：
第三家！富艺斯拍卖宣布上拍NFT并接收虚拟泉币付款
重磅！中国第三大年夜拍行永乐即将推出NFT加密艺术拍卖专场！
孙宇晨会不会把毕加索的画烧了做成NFT？
冷军首幅NFT作品拍出40万
孙宇晨2000万美元拍得毕加索《戴项链的躺卧裸女》
贺玮：NFT艺术的“出圈儿”
陆蓉之：NFT海潮里新时代的整策师新局
NFT加密艺术将带来艺术经纪轨制的变革
不甘人后，苏富比将与神秘OG艺术家合作NFT拍卖
全球最贵的10幅NFT加密艺术品排行
6934.625万美元！世界最贵NFT拍品在佳士得落槌
李启威：NFT 的真正价值毕竟是什么？
