专访 Celer 创始人：二层技术如何降低 DeFi 使用门槛？

受访者： 董沫，Celer NetWork 开创人

采访 & 撰文：潘致雄

作为一种全新二层收集的测验测验，Celer 提出了 Layer2.Finance 的「原地扩容」概念，在不改革一层收集的前提下为用户降低应用 DeFi 的门槛，让更多人用得起链上金融营业。

本年将会有多个二层收集上线以太坊主网，届时有望大年夜范围降低以太坊收集的应用成本，但前提是大年夜多半应用都须要去特定的二层收集安排「专用版本」，自力于一层收集。

这还可能会带来流动性碎片化的问题，比如 Uniswap 的 V3 版本就还没公开过若何调和 Layer 1 版本和 Layer 2 版本的流动性，或许就只能靠做专业市商在不合收集安排资金，履行做市策略。

偶合的是，有两个团队都推敲到了这个问题，不约而同的提出了将流动性集合在一层，而资金和指令调配放在二层的扩容筹划，分别是以色列研究团队 StarkWare 的 DeFi Pooling、Caspian 和 Celer 的 Layer2.Finance。

StarkWare 的两个筹划今朝还在概念阶段，须要基于后续收集的进级才可以实现，而 Celer 的筹划则推动的更快，今朝已经进入了测试的阶段。

其实链闻此前已经在多次的 Layer 2 申报和内容中说起 Celer 在这方面的进展，然则为了更好的懂得团队对于 Layer 2 格局的思虑，我们采访了 Celer NetWork 开创人董沫博士，懂得这套筹划的原由、用户场景、生态扶植和代币经济学方面的推敲。

董沫，Celer NetWork 开创人

以下是采访实录：

潘致雄：Celer 这套筹划最早怎么出生的呢？有没有其余项目给你们一些灵感？

董沫：我认为这是一个天然的演进，重要的出发点是解决真正的需求。

一个比较重的需求就是对简单应用的需求，人们群众对简单应用 DeFi 需求。然则这个需求真的很好解决了吗？其实没有。在 Layer1 上解决这个需求的话，面对着一个比较大年夜的弃取。固然看起来简单了，但实际上舍掉落了对便宜的应用 DeFi 的这个需求。

而对便宜的 DeFi 的需求就是第二个需求。我们可以看到不管是 Heco 也好，照样 BSC 链也好，它后面除了有交易所强大年夜的用户资本背书之外，其实更反应的是需求溢出，很大年夜程度上都是有大年夜量的小用户因为交易所手续费过高，没有知足介入到如今以太坊所谓的主流 DeFi 生态傍边，相当于他们被赶出本身的栖身地，被赶到了各类各样其他的 Layer1，尤其是像交易所 Layer1。我认为他们做的都很好，做生态做得也很不错，知足了大年夜家的需求。

能不克不及用更好的办法去解决全部问题呢？如今大年夜家都在做 Layer2，大年夜家同一的设法主意就是来了 Rollup 之后，把所有的 DeFi 协定在 Rollup 上面跟进。实际上这里面没有那么简单，在这里做一个断言， DeFi 的迁徙绝对不是一蹴而就，是一个相对来说比较迟缓的过程。别的将来不会是一个 Rollup 世界通吃，这个器械很难。

Rollup 扩容并不克不及无穷扩容，因为它的核心是交易数据上链。它真正能扩容的话，现阶段来说百倍顶到天了。此外成本也没有降低那么多，成本降低根本上把交易手续费，例如像大年夜户一笔交易可能几千的 GAS，在今天的以太价格和 GAS Fee 的情况下，其实就是降回了熊市时代的交易手续费，肯定比熊市时代的交易手续费更低一点，然则没有真的降到很低。它对复杂交易手续费降低可能更好一点，然则对于我们转账降低没有那么多。

在这种情况下，一个 Rollup 肯定不克不及承载所有 DeFi，或者是将来的用户活动，所有的用户活动上来之后这个 DeFi 本身变成了一个资本重要的处所，它的交易手续费也必定会上涨。这是第三点，是对全部 Rollup 扩容的全部前景是有一些担心也好，或者说有一些看法上的保存也好。

这也是刺激我们去想这个办法的原因之一。我们由如今整体的需乞降对将来成长的一些前景的看法出发，去做了 Layer2.Finance。

潘致雄：我和其他人在聊 Celer 这套新筹划的时刻，很多人也都邑提出和 StarkWare 和 DeFi Pooling 切实其实有一点类似的处所，你们之后会有哪些差别化，或者说直接进行一些合作？

董沫：StarkWare 今朝处在筹划的状况，离实现它相对来说比较远。从技巧角度来讲的话，Layer2.Finance 建立在一个 Optimistic Rollup 的架构上面。为什么一开端选择 Optimistic Rollup 架构呢？因为它开提议来快，一开端上线的时刻成本也低。

假设是基于 StarkWare 这个解决筹划，大年夜家的解决筹划思路都差不多，StarkWare 可能从用户交付的角度更复杂一些，它要让用户去签名三个交易，每次用户在链上的交易手续费都是类似于我们的 3 倍。StarkWare 的好处是：StarkWare 解决筹划固然花费相对尤其在前期比较高，然则后期量上去之后，不管这个器械有多大年夜，这个飞机大年夜概的固定成本就是那么大年夜，我们估计了一下这个量大年夜概有若干的时刻可能会出现改变呢？大年夜概是有 30 万-40 万日活的时刻，我们假设日活天天去发两笔交易，这个时刻才开端真的重要。在这个之前，根本上来说都是 Optimistic Rollup 的成本会更低一些。

ZK 的好处在于它快，它不是算的快，因为用 Rollup 技巧，众所周知 Rollup 有一个挑衅期的问题。我们在每次链上到链下聚合的时刻，这个聚合的过程中我们起首把聚合的指令发出去，然则如今我们认为的链上的聚合情况，大年夜家应当往 Rollup 分若干钱。核心来讲这个器械和取钱没有太大年夜的差别，因为要动大年夜家库里面的钱，在这个过程傍边须要有一个挑衅期。当然好的一点是，我们这个挑衅期不会须要像 Optimism 那么长，因为在 Optimism 上面的交易是异常复杂的，是全部 EVM 的全集，大年夜家要验证之类的会比较麻烦。

然则对于我们来说，全部交易是异常简洁，或者我们上面的交易指令是异常简洁的，一共就两种指令，验证起来异常快，挑衅期不须要那么长。当然无论若何肯定会有一个挑衅期，这个挑衅期大年夜概在小时级别，比如一小时，或两小时。在这种小时级其余挑衅期，在 StarkWare 上面会好处呢？比如说在 StarkWare 上，大年夜家去聚合，聚合的时刻再生成这个资金分派需求后，这个资金分派需求就可以急速履行，不须要去等挑衅期了。

然则，再次解释这个器械照样人多了才重要，就是说当人少的时刻无论若何也要在链上等一段时光，比起挑衅期来说，在链上等公共汽车来上车的这段时光，或者等足够聚合体量的这段时光，其实比起所谓的挑衅期来说，并不会短太多。

我们总体认为，ZK 这套技巧在人特别多的时刻特别好用，然则 Optimistic Rollup 是人少的时刻特别好用，它当然比 Layer1 还要便宜很多，然则你说是不是 ZK 会更好？我们认为应当肯定会更好的。对于 StarkWare 来说，好处就是它不像 EVM 那么复杂。

潘致雄：关于 Layer2.Finance 从产品的定位角度是怎么推敲的？不合产品有不合的用户画像，我认为如今的以太坊 Layer1 上的这些产品都是偏鲸鱼用户来用的，Layer2.Finance 的用户画像我信赖跟他们不太一样，它实用的场景可能也异常不一样，是不是有一些场景相对于其他 Layer2，或者相对于 Layer1 来说，Layer2.Finance 更合适一些？

董沫：我们对于全部产品的用户画像和产品的市场匹配，是用汗青成长的眼光来看的，我们整体来说是三步走的节拍。

第一步，是承载需求的溢出。我们之前做过用户查询拜访，所有据说过 DeFi 的人里面，只有 20% 的人真的用过。这个比例是很令我们冲动的，解释有大年夜量的用户需求没有被发掘出来，这照样包含了像 BSC，HECO 等等这些器械。

我们持续问你为什么不消？两个原因，一、太复杂；二、太贵。就是这两个原因。「我用了 DeFi，我不知道这器械靠不靠谱，我也不知道这个器械的道理是什么，也不知道钱往哪儿放。」像 Curve 这种很稳定的「百年迈店」，用起来却较为麻烦，得弄明白放一个 token 的时刻可能会产生若干滑点，质押完 token 之后还要把 LP 质押到其余处所，那么多池子，每个池子是什么意思，有什么样的风险，用户一窍不通。在这种情况下，易用性很重要。

第二点，十分艰苦弄清楚弄法，一但接触发明手续费昂扬。其实 Celer 起重要去承载这一部分的需求，Layer2.Finance 从技巧上来讲是用 Rollup 去扩容降低成本，然则在降低成本扩容的这个过程傍边，带来了一个副感化，或者是副好处，产品本身是一个异常易用的用户界面，我们做到了像 Insta Dapp 如许的聚合器没法去做的工作，即正反馈的加强用户留存。当用户一开端作为小白用户来到 Layer2.Finance，他看到这里面一共只有四个按键，有两个键是进出 Layer2.Finance，剩下两个键是取钱到协定和把钱提出来，一共有四个按键，还有 APY 显示没有复杂的器械。

对于用户来说这是一个异常友爱的用户界面，用户不须要管里边的挖矿是几层套娃，这些我们会帮用户提炼出来，并给出应用建议。不管用户应用与否，从用户刚开端用比较简单的协定，其用户生命周期是可以成长的，可以逐渐去用更具有风险性的协定，并且他不会撤出。因为他知道他没有须要撤出，并不是说不撤出会有更多的好处，他在里面的交易手续费比他在外面的交易手续费要低。所以从他本身的角度来说，没有须要把本身的钱拿出去，可以有很长效的留存在如许的聚合器里面，Layer2 的聚合也就做到了 Layer1 不克不及干到的一些工作。这是第一步。

第二步，我们先把第一步走稳，第二步很有意思的一点，就是承载需求的增长：对金融投资比较感兴趣的新生的用户，相对于所谓的早期用户，他们也是可以或许经由过程如许的协定往来交往更好的获得本身资产的收益。

第一步、第二步重要的差别不是在技巧上的差别，重要的差别是在产品上的差别，第一步的时刻界面做得很粗拙。比如说我们如今测试网的界面，这上面就只写了 Compound 的标，用户其实也不知道是什么，团队也知道这个器械对不好，然则今朝这已经可以或许承载一些需求溢出了。

第三步，我们要接入圈外用户，我刚才一向在说互联网产品，其实 Celer NetWork 扩容生态傍边有 CelerX 这个产品，该产品如今也打通用户了。如许的情况下生态顶用户是异常多的，怎么可以或许让他可以或许聚合到加倍原生态区块链用户的流程傍边去？这个是比较有意思的一件工作。

潘致雄：我是这么懂得的，假如有一些对价格比较敏感的应用，Layer2.Finance 似乎不是这么合适？比如说 Uniswap 上面的一些交易，Curve 我认为是可以的，然则 Uniswap 就不必定。

董沫：是如许的，对于 Uniswap，Layer2.Finance 可以给它供给 LP，这就是我说在第一步、第二步之间是有区其余，第一步是说不管放什么 token，只如果主流的都供给 Uniswap 的策略。该 Uniswap 策略就是把 token 换成某一个交易对 1：1，换完了之后放到里面，而这不免会导致风险有所上升。比如说你放 USDT 进去，然后 USDT 到 ETH，ETH 波动了你的全部持仓就会受到影响，这弗成避免。

潘致雄：Layer2.Finance 和应用集成照样相当有关系的，固然你们可以直接去集成 Compound，或者是 Uniswap，不和他们打呼唤，或者是什么都可以，然则初期你们可能会选择哪些应用，以及比较深度的进行合作的，以及后续可能会有哪些偏向会推敲参加？

董沫：肯定是慢慢来，我们欲望可以或许有精确的预期，不是说 Layer2.Finance 一上线，世界上所有的 DeFi 协定我们都可以或许接进来。

其实对接 DeFi 协定而言，我们欲望：一是做到接入的协定之间一开端是相对稳定的，二是在网站最开端的时刻有相对的差别化，比如说有一些假贷协定，我们可能在假贷里面选一个，可能去在像稳定币的流动性池子里选一个。假如我们上 DEX 的话，大年夜家有不合的风险偏好这个体系才能转起来。

我们欲望看到用户应用的流程是在各个不合类型的协定之间大年夜家来归去切，因为大年夜家的利率波动比较大年夜，同类型的协定也可能切换，我们会找一些有差别化的协定，比如说像 Sushi Swap,Uniswap 如今差别越来越大年夜，我们都邑推敲接入，这是最开端。

这里面其实有一些其余器械，我们欲望的是做组合协定，类似于 Yearn 的概念，我们经由过程一个同一的协定接口去把多个 DeFi 协定组合起来。比如说我刚才举的那个例子，在 Maker 里面去借 Dai，再把 Dai 放在入流动性池子，我认为这异常可行，像这个协定也可以去做。

然则我们最终欲望可以或许把它作为一个公开的 SDK （软件开辟对象包），或者平台，只如果这个生态，或者是只如果开辟者想要去接，都可以去接。我们会讲一下整体的接口是什么样子，大年夜家可以测验测验把很多混乱无章器械接到这个上面，我们可能都邑用，这是 DeFi 协定层面。

除了协定层面，我刚才也提到了，包含我们几个合股人，我们全部团队，大年夜家一向想做的一件工作，就是怎么样可以或许把更多圈外的人带到圈内里面，出圈类型的应用生态也会去接。

潘致雄：Maker 借出 Dai，Dai 放到 Yearn，这个很有意思。

董沫：Dai 可以各类放，可以放到 Curve，放到哪都可以。我们的策略可以或许主动化均衡典质率，一旦这个典质率小于 300%，就可以把质押从新调剂一下。

潘致雄：Layer2.Finance 的路线图和开辟进展是怎么样的？安然审计相干的进展若何？

董沫：比来印象最深的一点就是 DeFi 的 UI 和 DeFi 的用户体验其实太重要了， 这两周重要集中精力看用户的 UI 反馈，尽量把产品用户体验做好，同时变得更国际化。

我们的安然审计已经经由过程，正在筹划本周上线主网，今朝的测试网活动已经停止。活动时代介入用户数 1972 人；总交易数 370089 次；同时我们还收到来自中英文社区 300 余条有效建议和反馈，测试网嘉年光光阴嘉奖也将近期发放完毕。

潘致雄：Celer token 会在这个体系里面怎么样运作呢？照样说对于通俗用户不应用就可以介入？

董沫：先说一下 celerX 的经济模型，第一版我们不预备收费，因为成本太低了，我们可以遭受这个成本。之后开端收费，一个月之后我们会有比较重大年夜的迭代，全部合约都邑变。

这个收费的模型是个百分比模型，比如我们如今收费 1%，对每一个用户来说从百分比上比在链上直接发交易费用的百分比要多，然则聚合起来，一旦聚合跨越必定值的时刻，1% 对于 10 万元就是 1000 元，比较：一个 Layer1.Finance 只收 100，Layer2.Finance 收了 1000。

实际上就是经由过程聚合，每小我都收一点，当聚合体量足够大年夜，当有足够收集效应的时刻，这也是为什么 Layer2.Finance 一开端会免费运行相当长一段时光，就是聚合如许的收集效应。收集效应聚合起来之后，这个费是异常可不雅的，会比 Layer1 传统的交易手续费要高。

SGN 作为 Rollup 架构中的一个环节，在 2020 岁首?年代的时刻就提出过，这个 Rollup 有一个很核心的器械，就是区块谁来出的问题，，我预言 Optisim 将来可能都邑走和我们客岁提出的筹划类似的筹划，不是一个零丁的节点，或者不是一个零丁的办事器去进行出块的活动，而是一个分布式的收集。分布式收集本身可能是一个 PoS 收集，Rollup 的安然性并不依附于 PoS，然则 Rollup 的运行是依附于 PoS 的。SGN 本身的核心目标就是去保卫链上状况，以及去做链上状况链上的 Relay，这是大年夜概思路。而产生的手续费就会付给 SGN。